Черкания какие-то

Интересный аргумент многие употребляют против христианства: "все религии были созданы для управления людьми" . И, казалось бы, он настолько нелеп, что давно должен был исчезнуть. Но нет, он твердо держится и занимает одно из первых мест в умах современных людей.  Мой папа почти 30 лет является священнослужителем. И когда мне говорят, что он с этого что-то имеет, то я просто смеюсь, вспоминая, что он всю жизнь отдавал и ничего не получил взамен. Но это мне легко ссылаться на реального человека, а если нет алиби, какие аргументы? Если говорить о христианстве, то сама способность человека или группы людей разработать такую религию невероятна. Но не только создать. Ее еще необходимо поддерживать. То есть,  многие века, в различных мировоззрениях, в различных культурах, среди различных социальных слоев, люди выбирали христианство и передавали его дальше. Насколько вероятно, что что-то, полностью выдуманное людьми, так долго будет существовать? Утверждать, что христианс

С самого детства, куда бы я не приходил учиться, почти везде преподаватели хватались за меня и говорили, что у меня талант к их предмету. Так было с математикой, рисованием, музыкой, экономикой, написанием сочинений и по многим другим предметам. Я это не рассказываю, чтобы кичиться, ведь я так и не стал достаточно хорошим ни  одной из этих сфер. Но вот, что я понял: преподаватели склонны повышать свою значимость за счет успешных учеников . Поэтому не всегда стоит доверяться их оценке способностей ученика. Они будут хвататься за самого способного из группы и возлагать на него свои надежды.  В этом смысле, я думаю, родители имеют преимущество - потому что они видят все таланты своего ребенка. Они более объективны "со старта". Они более заинтересованы в счастье ребенка.  Конечно, это не означает, что родители полностью объективны. Нет и нет. Бывает такое, что родители хватаются за определенные способности ребенка и развивают их вопреки воле подопечного. Но причи

Многие искренне не верят, что "мама без педагогического образования" способна достаточно образовать ребенка и вырастить успешного человека. И папа, кстати, тоже.  В результате неправильно воспринимается семейное образование: счатается, что хоумскулерами могут стать только особенно одаренные родители-педагоги, которые умеют учить лучше, чем типичный учитель в школе. Но это не так! История уже знаем много примеров, когда гениев воспитывали обычные родители, которые полностью взяли ответственность за образование своих детей. Поэтому вместо того, чтобы приводить теоретические аргументы, я приведу пример. Таких примеров масса . Томас Эдисон. Он много чего изобрел и мы его знаем больше всего, как изобретателя лампочки. Но в школе он проучился всего несколько месяцев. Однажды домой он принес письмо. Его мама со слезами прочитала ему его:  "Ваш мальчик слишком гениален для нашей школы. Здесь его учить некому. Поэтому позаботьтесь о его образовании сами". Мама забр

Попробовал в wikipedia внести правку. Получил такой вот ответ. Оказывается, что по результатам голосования решено, что в wiki необходимо использовать только "на Украине" . Это тот самый случай, когда большинство голосованием переопределяет истину. (Ведь россиян больше, чем украинцев.) Этот прием используется в наши дни довольно часто. К примеру, когда голосованием определяют, что гомосексуальность врожденна. Собралось 10 ученых и 8 из них проголосовали "ЗА". Но все это не имеет ни малейшего отношения к объективной истине. Истина не зависит от голосования. Это действительность, которую можно только открывать. Представьте подобное в физике. Идут споры насчет первого закона термодинамики. И вместо доказательств и опровержений, собирают комиссию и голосованием определяют, что закон неправильный. Хорошо, что закону по-барабану и он будет работать вне зависимости от любого голосования. Логика тоже существует вне зависимости от голосования. И используя лиш