Куда идем, товарищи(?)
На самом деле я хочу больше поговорить не о ЛГБТ, но об опасностях левой идеологии как таковой.
Когда я учился в универе, у меня была очень хорошая преподаватель по политологии. Ее реально интересно было слушать. И вот для сдачи модуля надо было написать анализ политического режима в Украине. Я не очень хорошо выучил все режимы и поэтому написал то, что было в голове. Я сравнил Украину с исходом евреев из Египта. Я написал, что наш режим еще не сформирован и мы в переходном этапе. По-моему, я назвал это недозревшей демократией. Преподаватель поставила мне сразу зачет за весь предмет с высшей оценкой! Она почему-то была удивлена глубиной моего анализа, хоть и не была согласна до конца. Эта тема меня зацепила! Я всегда с тех пор смотрел на Украину в этом ракурсе.
Но я ошибался! Я ошибался не в том, что мы вышли из египетского рабства, а в том, куда мы идем. Мы, украинцы, часто используем эту аналогию, говоря, что надо, чтобы прошло 40 лет для формирования демократического общества. А что, если мы себя обманываем? Что, если мы идем в другом направлении?
Наблюдая за многими явлениями в нашем обществе, в том числе и за ЛГБТ темой, я начал опасаться, что мы вышли с одной левой идеологии (коммунизм) и можем не дойдя до настоящей демократии, погрузится в другую радикальную лево-либеральную. Как же так?!
Дело в том, что большей части нашего общества чужда демократическая культура по известным причинам. Мы не знаем, что такое настоящие дебаты между политиками. Мы не проверяем факты. Мы не смотрим на идеологию, на моральные принципы кандидатов. Мы ведемся на популистов, которые обещают все всем: и пенсии пенсионерам, и снижение налогов бизнесменам. Мы не может организовать даже маленькое сообщество для решение бытовых локальных проблем. Мы не подаем в суд, если нас облапошил чиновник.
Поэтому мы еще не вкусили плоды этой самой демократии. Мы не понимает, что значит доверять полицейскому. Мы не знаем, что такое стабильная экономика и кредиты на жилье со ставкой 2%. И так далее.
Плохая и хорошая новость в том, что во всем мире наблюдается кризис института выборов, как и у нас - люди не ходят на выборы, поэтому сложно сформировать правительство. Избиратели не доверяют политикам, как раньше. Как говорит !!!Андрусив, в этом плане мы впереди планеты всей. Хорошая новость в том, что мы не одни. Плохая - мы так и не попробовали, что такое жить в демократическом обществе, где есть реальная борьба программ, идеологий и смена власти. А следовательно, мы не научились отличать левое от правого. А это значит, что мы не понимаем, к чему ведет та или иная идеология и можем прийти туда, куда не собирались идти.
Сюда стоит добавить то, что добрая часть украинцев не видит ничего плохого в коммунистических или радикальных методах, м мы получаем винегрет в головах. Вспоминается мне одна женщина, которую я встретил в автобусе пару лет назад. По возрасту ей было лет 50. Она была возмущена тем, что везде повесили эти “тряпки” - флаги Украины. Я попытался ей доказать, что она не должна так говорит, завязалась дискуссия. И вот дошло до того, что она выдвинула утверждение, что в СССР религиозных преследований не было совершенно. Вроде как, не глупая… Когда я ей сказал, что моего папу могли посадить только за то, что он евангелие раздавал, она спросила - не баптист ли он?... И после этого разразилась чередой проклятий, что этих сектантов повесить всех надо. Думаете, это просто вата? Подобную точку зрения я встречал в соц. сетях среди патриотов-националистов, которые задавали вопрос: “А что у нас протестанты в стране делают?”. Католикам и православным можно, а протестанты - чуждое мол.
Да, что там говорить? Довольно много народа, которые готовы разрешить убивать, сажать, пальцы отрезать, устраивать самосуды… То есть, не боимся мы этого.
К чему это длинное вступление?
А к тому, что ЛГБТ на Западе и у нас существует по совершенно разным причинам, но инструменты у них одни и те же. И там есть политическая культура. Люди ОСОЗНАННО идут на эти вещи. Возможно, многие из них одурманены пропагандой, но уровень дискуссии там намного жестче и откровеннее. Они понимают базовые политические направления и их правительство является продуктом их идеологии.
У нас же левые рвутся к власти не благодаря тому, что большинство так считает, а благодаря тому, что большинство вообще не понимает что это такое. Наши политики мало говорят об этих вещах. А если учесть, что еврооптимисты в нашем Парламенте показывают себя больше как образованные борцы с коррупцией, а старая система с одиозными ее представителями очень подвела и народ хочет чего-то нового, то выходит, что многие неосознанно голосуют за политиков левого толка. Особенно это касается среднего класса. Еще вернемся к нашим еврооптимистам чуть позже.
Вы знали, что в Украине многие активисты левого крыла - это бывшие коммунисты? Имеются ввиду ЛГБТ-активисты, феминисты, гендеристы и прочие… Вот тут немного об этом - https://censor.net.ua/blogs/3071568/chomu_kervniki_lgbtruhu_proti_pdtrimki_ukransko_arm.
Невероятно? Я тоже так подумал, ведь кажется, что это совершенно противоположные движения - совок и цивилизованная Европа, так сказать. Но потом я узнал, что в Европе такая же ситуация. В Польше ровно то же - бывшие коммунистические идеологи переквалифицировались в гендеристов.
И этому есть объяснение - это все левое крыло. Идеи у них очень похожи с коммунистами, просто обложка другая. Именно поэтому я уделяю немало времени на эту тему и всегда пытаюсь показать, что ЛГБТ-ПРОПАГАНДА - ЭТО НЕ ТОЛЬКО “ПРОБЛЕМА ГРЕХА В ОБЩЕСТВЕ”. Да, с точки зрения христианства тут все ясно - это грех. Надо признать, что тут многие перепутали ненависть к греху и личное отвращение к гомосексуалистам. Что, кстати, очень мешает сохранить холодную голову и донести действительно важные мысли. Но в Библии все очень логично, и как говорил Павел “все свидетельствует о Нем”. И здравый смысл лишь подтверждает, что грех имеет разрушительную силу. Но мы сейчас не об этом…
Огромная опасносность кроется за идеями ЛГБТ. И я хочу предоставить лишь несколько последствий, которые ожидают нас, если мы не разберемся с этим и пустим к власти лево-радикалов.
Но сначала давайте разберемся, во что верят эти самые левые. И тут хорошо вернутся к нашим родным еврооптимистам, которые ходят на парады и смеются с тех, кто не разрешает внедрять слово “гендер” в юридическое поле. Мустафа Найем прям перед так называемым гей-прайдом сделал пост в фб, где предположил, что консерваторы будут через 40 лет утверждать, что брак - это союз между человеком и человеком, а не между человеком и андроидом. Тут хорошо видно, во что он верит - относительность морали. Это называется моральный релятивизм. Из этой же категории - плюрализм.
Это все зародилось в атеистических кругах. Идея очень проста - Бога нет, истину мы не можем узнать и поэтому нет единой правильно морали, поэтому у каждого своя мораль и она относительна. Это порождает плюрализм - множество мнений. Уверен, вы слышали это модное слово.
Все бы неплохо - каждый имеет право мыслить себе все, что угодно. Но это так, пока не доходит до практики. А именно - до суда. Суд должен руководствоваться какими-то константами при принятии решений. А что, если эти константы у каждого свои?
С этим кризисом столкнулись на Нюрнбергский процессе, когда решали, а по каким законам надо судить немцев, которые участвовали в войне. Ведь, если судить по немецкому закону, то они не являются виновными. Позитивное право, которое основывается на относительной морали, не могло дать выход с этой ситуации. Поэтому пришлось обратиться к естественному праву, которое истекает из абсолютной морали (естественный закон у Льюиса, если хотите).
Чтобы вас не сильно путать, объясню разницу.
Абсолютный нравственный закон (естественное право) - это то, что передал Бог людям. То есть, убийство человека - это плохо. Так решил Бог. На этом же основываются и другие религии - мусульмане, к примеру.
Моральный релятивизм (позитивное право), как мы уже увидели, основывается на там, что каждый знает о мире. Это может называться по-разному - логика, здравый смысл, интуиции… но суть та же. К примеру, знаю историю про туземцев, которые не могли долго понять, что такое грех. У них не было абсолютных запретных действий. Его спрашивали: убийство - это плохо? Он говорил, что из чужого племени - не плохо, а из своего - плохо. То есть, он руководствовался правом, которое удобно ему. Это и есть суть теории позитивного права.
О видах права еще можно кратко прочитать здесь - http://www.scienceandapologetics.org/faq/18.4.html
Еще об этом недавно писал Арестович в тему про ЛГБТ - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1958302077567196
Вернемся к Мустафе. Он, я уверен, искренне считает, что мораль - дело относительное и через 40 лет для всех гомосексуальный брак будет нормой, а сейчас просто есть еще необразованные, не понимающие, недальновидные традиционалисты. То есть, понимание морали изменится вместе с обществом. Еще он должен верить, что все в мире улучшается - люди становятся лучше. Они избавляются от стереотипов. Вот почему они сюда относят победу за права женщин, чернокожих, инвалидов, освобождение от рабства, религиозные свободы и так далее… Особенно интересно это слышать, зная, что на самом деле за большинством из этих побед стояли христиане, которые основывались как раз на нравственном законе. Ну, это другая тема.
Я надеюсь, вы еще со мной?! Ведь об этом можно много говорить и это мегаважно для понимание многих общественных процессов! Это не просто теории и сейчас я попытаюсь это показать.
Итак, мы видим во что верят разные люди. Есть разные течения и это правомерно. Но теперь, зная причины, мы можем посмотреть и на следствия. Ведь лево-либералы через призму релятивизма смотрят на все - историю, право, психологию, антропологию, науку, социальные процессы и так далее. И у них есть предпосылки, которые мы должны осознать.
Теперь давайте посмотрим на несколько практических последствий, которые истекают из левой идеологии:
Начнем с простого. Радикальный экологизм. Потому как мораль относительна и выживает сильнейший, а ресурсов на планете слишком мало для всех и вреда для экологии от людей слишком много, то надо как-то справится с перенаселением. Я думаю, вы не раз слышали заявления известных ученых, политиков, которые говорили, что надо сократить рождаемость, а еще лучше уменьшить население на пару миллиардов. Конечно, такие люди не имеют в виду себя - умереть должен кто-то другой, бесполезный. А что такого? Вы не хотите оставить планету своим внукам? Можно начать с поддержки государством абортов. Эвтаназия - тоже метод. Никаких поблажек многодетным семьям.
Образование. Левые политики хотят контролировать образование, потому что, как это парадоксально не звучало, но в условиях морального релятивизма надо наложить запрет на свободное мнение. Это потому, что надо как-то управлять обществом, а для этого надо, чтобы все верили в одну мораль. Фантазировать допускается, конечно, но не сильно. И они считают, что именно политики должны определять, что такое хорошо, что такое плохо. А все остальные - глупое стадо, которое должно принимать их идеи. Следовательно в образовании не должно быть сильно альтернативных теорий. Все учителя должны учить тому, что удобно для “образования удобного гражданина”. Об этом много говорит Сергей Головин в своих лекциях. Поэтому можно забыть про домашнее образование. А если оно и есть, то его надо тоже взять под контроль - все должны учиться по государственной программе.
Воспитание детей. Почти по этим же причинам, они хотят контролировать воспитание детей. Они как бы верят, что это роль государства - рассказывать всем, как же правильно воспитать личность. А те, кто детей шлепает по попке - это страшные насильники и государство оставляет за собой право лишить их родительских прав или оштрафовать. И вообще, дети - это собственность государства. Ведь они считают, что люди рождаются хорошими, а портит их общество. Поэтому надо избавить детей от “пагубного” влияния общества (семьи), если оно не вписывается в их представления о морали.
Помните, мораль относительна. Нет никаких абсолютов, но для того, чтобы всем хорошо жилось кто-то должен на основании какого-то понимания взять все в свои руки. Все очень логично же!
Превратное понимание отделения церкви от государства. Церковь - это хобби, сродни йоги. Поэтому ее надо отделить от влияния на общество. Она не имеет права рупора в государстве. Если хотят проповедовать, то только у себя где-то. И то, надо наблюдать, чтобы там нельзя было говорить о политике. Странно, но когда христиане придумывали этот принцип, они заложили чуть ли не противоположный смысл в него. Они говорили о том, государство не должно говорить церкви, что делать, а церкви стоять над правительством. И речи быть не могло о том, что государство будет приказывать церкви, а церковь не будет иметь права даже высказаться.
Гуманисты сами хотят формировать свои права на основании той морали, которая им ближе. Именно поэтому они смазывают природные права человека с расширенными. И выходит, что право “прийти гею в церковь и заявить, что он здесь хочет работать священником” приравнивается к праву инвалида иметь скошенные бордюры и становится выше права христиан отказать гею. Что и прозвали термином “гомодиктатура”.
Левые либералы верят, что мир улучшается и мораль трансформируется. Но это возможно только благодаря таким как они. Поэтому все допустимые методы хороши. К примеру, они готовы перекроить язык под свой лад. Добавить туда свои слова для того, чтобы никого не обидеть. Могут запретить определенные слова, как неправильные. Могут перекроить историю - показывать в мультиках “чернокожего римского сотника”.
Моральный релятивизм - штука очень непредсказуемая и поэтому опасная. Тут все будет зависеть от того, в какую именно мораль верят правящие элиты. Надо понимать, что все коммунисты из той же категории. Они все опирались на то, что они определяют мораль. Поэтому и средства выбирают они. Возможно, сегодняшние лево-либералы не дойдут до массовых убийств, но они будут иметь те же тенденции. К примеру, партия Зеленых Германии, а точнее её молодежный отдел, открыто предлагает легализовать инцест и снизить возраст для детей, чтобы они могли заниматься сексом с 11 лет. А что плохого, если нет абсолютов?
В целом, левые отдают большую роль государству - настолько, насколько это возможно, насколько допускает общество. Образование, медицина, наука, политика, суды - везде должен быть контроль государством.
Это лишь некоторые примеры того, что будет происходить, если левые придут к власти в Украине. А, как я уже говорил, на Западе работает демократия и люди борются с этой идеологией и левым там непросто приходится. У нас же, из-за отсутствия гражданского общества и благодаря коррупции все может прийти намного быстрее - нас даже не спросят. И как бы так не было, что мы, выйдя из совка, снова не очутились под тотальным контролем левых, которые соблазняют нас экономическим процветанием и решением социальных проблем.
И напоследок. Хочу сказать, в мире уже многие разочаровались в этой идеологии. В частности, в Силиконовой Долине, которая славится своей прогрессивностью в этом плане, именно из-за имплементации этих политик сейчас прорисовывается кризис. Многие инженеры и инвесторы устали от политики. Они просто хотят работать. Но постоянные скандалы, которые появляются благодаря политикам корпораций, изрядно потрепали людей.
Нам чуть проще, мы можем взглянуть на Запад и сделать выводы. Но каждому определять, что ему ближе. Главное, сделать этот выбор осознанно.
О связи гендеристов и марксизма можно послушать вот здесь - https://youtu.be/32oYtTDNE0g
Комментарии
Отправить комментарий